程序性辩护之攻破某市人民检察院2014年01号刑事抗诉书
发布日期：2015-12-15 来源： 浏览次数：2
案情简介：
王某一家与某某一家发生冲突，当场致一人受伤，后此人因其它病因导致死亡，某市中级人民法院一审对直接致人受伤的两人判处故意伤害罪，对没有直接致人受伤的四人判处聚众斗殴罪，某市人民检察院提出检刑抗（2014）01号抗诉书，要求对几被告加重刑罚，几被告均有被加重处罚的可能，曹夏博律师仅从程序上发表了一点意见，得到安徽省高级人民法院的采纳，某市检刑抗（2014）01号抗诉书被攻破，四被告获得缓刑。
程序性辩护：
本案因某市人民检察院抗诉而起，某检刑抗（2014）01号抗诉书记载：“依据相关法律规定，达成和解协议的，应当处于同一继承顺序的所有近亲属同意。但据被害人父亲刘某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解。”
辩护人看到“依据相关法律规定”时就产生疑惑，“相关法律”是什么法律？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条规定：“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。”
如果因为“据被害人父亲刘某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解”的原因，那“相关法律”只能是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条。
但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条的适用有一个前提条件，“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件”才能适用本条款。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。”
本案是因民间纠纷引起，但本案一审对几被告适用了不同的罪名，直接致人重伤的两被告判处故意伤害罪，参与打斗的四人判处聚众斗殴罪。故意伤害罪属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，而聚众斗殴罪规定在刑法分则第六章第一节，不属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪不属于法定和解的范畴，被害人是否谅解对于量刑没有任何影响，某检刑抗（2014）01号抗诉书“依据相关法律规定”的抗诉范围不及于聚众斗殴罪。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉的，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，被判处聚众斗殴罪的四人不得加重刑罚，四人的缓刑必须维持。
辩护人向安徽省高院提出上述观点，得到安徽省高院的采纳，四被告人的获得缓刑，走出高墙，恢复正常生活。
程序性辩护辩护词全文：
安徽省高级人民法院：
安徽安泰达律师事务所曹夏博律师经王某甲本人确认，为其出庭辩护。庭前，辩护人会见了被告，查阅了案件相关卷宗材料，参加了刚才的法庭调查，本案辩护人对本案事实，有了更深入的了解，现仅仅针对本案如何适用法律，发表如下辩护意见，请合议庭参考：
本案二审因某市人民检察院抗诉而提起，某检刑抗（2014）01号抗诉书的上诉理由是“依据相关法律规定，达成和解协议的，应当处于同一继承顺序的所有近亲属同意。但据被害人父亲某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解。”某检刑抗（2014）01号抗诉书的“依据相关法律规定”并没有明列是哪一条法律，而且断章取义，作出一个没有明确范围的抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条规定：“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。”
如果某市人民检察院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条提起抗诉，则还要属于刑事诉讼法第二百七十七条规定的范围。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（三）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（四）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。”
某市中级人民法院判处王某、王某故意伤害罪，判处王某甲、王某乙、王某丙、王某丁聚众斗殴罪。故意伤害罪属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪规定在刑法分则第六章第一节，不属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪不属于法定和解的范畴，被害人是否谅解对于量刑没有任何影响，某检刑抗（2014）01号抗诉书“依据相关法律规定”的抗诉范围不及于王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉的，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，第二审人民法院不得对王某甲、王某乙、王某丙、王某丁加重刑罚。
以上意见，请合议庭参考。
安徽安泰达律师事务所：曹夏博律师
注：本文仅为学术探讨，对涉案人名与机关名称做了技术处理，详情可至中国裁判文书网查阅（2014）皖刑终字第00140号判决书。
案情简介：
王某一家与某某一家发生冲突，当场致一人受伤，后此人因其它病因导致死亡，某市中级人民法院一审对直接致人受伤的两人判处故意伤害罪，对没有直接致人受伤的四人判处聚众斗殴罪，某市人民检察院提出检刑抗（2014）01号抗诉书，要求对几被告加重刑罚，几被告均有被加重处罚的可能，曹夏博律师仅从程序上发表了一点意见，得到安徽省高级人民法院的采纳，某市检刑抗（2014）01号抗诉书被攻破，四被告获得缓刑。
程序性辩护：
本案因某市人民检察院抗诉而起，某检刑抗（2014）01号抗诉书记载：“依据相关法律规定，达成和解协议的，应当处于同一继承顺序的所有近亲属同意。但据被害人父亲刘某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解。”
辩护人看到“依据相关法律规定”时就产生疑惑，“相关法律”是什么法律？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条规定：“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。”
如果因为“据被害人父亲刘某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解”的原因，那“相关法律”只能是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条。
但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条的适用有一个前提条件，“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件”才能适用本条款。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。”
本案是因民间纠纷引起，但本案一审对几被告适用了不同的罪名，直接致人重伤的两被告判处故意伤害罪，参与打斗的四人判处聚众斗殴罪。故意伤害罪属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，而聚众斗殴罪规定在刑法分则第六章第一节，不属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪不属于法定和解的范畴，被害人是否谅解对于量刑没有任何影响，某检刑抗（2014）01号抗诉书“依据相关法律规定”的抗诉范围不及于聚众斗殴罪。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉的，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，被判处聚众斗殴罪的四人不得加重刑罚，四人的缓刑必须维持。
辩护人向安徽省高院提出上述观点，得到安徽省高院的采纳，四被告人的获得缓刑，走出高墙，恢复正常生活。
程序性辩护辩护词全文：
安徽省高级人民法院：
安徽安泰达律师事务所曹夏博律师经王某甲本人确认，为其出庭辩护。庭前，辩护人会见了被告，查阅了案件相关卷宗材料，参加了刚才的法庭调查，本案辩护人对本案事实，有了更深入的了解，现仅仅针对本案如何适用法律，发表如下辩护意见，请合议庭参考：
本案二审因某市人民检察院抗诉而提起，某检刑抗（2014）01号抗诉书的上诉理由是“依据相关法律规定，达成和解协议的，应当处于同一继承顺序的所有近亲属同意。但据被害人父亲某某反应，一审法院未通知其参加调解，其也未以任何方式向被告人表示谅解。”某检刑抗（2014）01号抗诉书的“依据相关法律规定”并没有明列是哪一条法律，而且断章取义，作出一个没有明确范围的抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条规定：“符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，被害人死亡的，其近亲属可以与被告人和解。近亲属有多人的，达成和解协议，应当经处于同一继承顺序的所有近亲属同意。”
如果某市人民检察院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十七条提起抗诉，则还要属于刑事诉讼法第二百七十七条规定的范围。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（三）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（四）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。”
某市中级人民法院判处王某、王某故意伤害罪，判处王某甲、王某乙、王某丙、王某丁聚众斗殴罪。故意伤害罪属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪规定在刑法分则第六章第一节，不属于“涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件”，聚众斗殴罪不属于法定和解的范畴，被害人是否谅解对于量刑没有任何影响，某检刑抗（2014）01号抗诉书“依据相关法律规定”的抗诉范围不及于王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉的，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，第二审人民法院不得对王某甲、王某乙、王某丙、王某丁加重刑罚。
以上意见，请合议庭参考。
安徽安泰达律师事务所：曹夏博律师
注：本文仅为学术探讨，对涉案人名与机关名称做了技术处理，详情可至中国裁判文书网查阅（2014）皖刑终字第00140号判决书。
